遗书老人是指在湖南汨罗市人民医院做完手术的一位60多岁膀胱结石患者。这位患者，在做手术之前立了一份遗书，其主要内容是如果手术出了意外事故死亡，必须由院方赔偿三十万元。然而手术成功，但这份遗书却在手术来自室里被医生捡到了。360百科此事被上传到网络，引起网龙友热议。

• 中文名 遗书老人
• 外文名 Note the old man
• 原因 手术意外事故死亡
• 内容 院方赔偿三十万元

事件背景

　　2015年5月9日，有网友爆料称，湖南省汨罗市人民医院医生在手术室捡到来自一名60多岁的男患者的遗书，患者在遗书中叮嘱子女，如果手术意外导致死亡，必须索要不360百科低于30万元赔偿，否则遗体绝不移出医院大门。

遗书老人

　　患者甚至对赔偿款的分配做了详细的安排。此条微信引爆了朋友圈，然后扩散到整个网络，引发网友热议。

遗书内容

　　这份识引又祖无述被曝光的手写遗书内容为：

遗书老人

　　一、如果手术出了阳威虽律行意外事故死亡：1.必须由院方最低赔偿三十万元。2.赔偿未到包唱放位，尸体坚决不出人民医院大门。

　　二、后事安排：1.不管赔偿多少到位，先抽三万给勇军的母亲做生活开支。2.除一切费用外，剩余的现款给勇军兄妹二人平分。3.办丧事总费用不超过三万元，不唱戏，不搞乐队，时间不超过5天学了探川米。

患者来历

　　该医院工作人员证实，事发在5月8日，病人是一位60多岁的老人，男性，需要做一个膀胱结石的立田弱推手术，“是一个小手术，很简单”，当天已经完成，手术很成功。遗书中所提到的“勇军”是这名患者的儿子。

热议话题

　　医生在来自微信朋友圈吐槽：医生术前只想着怎样全力做好手术360百科，帮病人解决病痛，而病人许乱植略该要术前却想着怎样让你赔钱，赔偿款怎么分……太可笑……人啊，急需治疗的不是你的病，而是你的心。

遗书老人

　　医药行业网站血值获完顺氢右与皮程约丁香园：没有一位外科医衡义余尼生在术前准备时是想着把手术搞砸，而你无论如何也无法想象，还有这样的患者在谋划，你一旦失败之后如何让你万劫不复。真希望这不是真的。

　　smile：心高右千左日因病难医，心眼都坏了。

　　无限广大：医患关系恶化到如此地歩，令人痛心疾首而又无可奈何。

　　狼-诱惑你：医生也不愿意失败呀，不至于这样。

　　Johnmingsang：食命仅字施以前玩碰瓷，现在凯凯劳较发云载源他只来这招，就不能干点正事么？

　　一樱桃小丸子：现在的人同式表商老路社话把医院当成了什么地方了？手术不成功，就要闹。不要忘了，医院是生老病死的地方，医生是人，不是神。治病有时候也救不了命！

　　杨生-1982：拉入就医黑名单。

　　网友B：医患关系，既不是医生的问题，也不是患者的问题，甚至于可以说并不完全是医疗溶管理体系的问题;而是目前社会不和谐现象的一个方面而已，归根到底是社会问题;卫生部提出的二级以上医院将设立警务室的通知，真的能在根本上解决问题吗。

媒体评论

　　事实上，患者显然不是为了拿生命细程来医院诈几十万钱给子女也分丰顺血的术波种草义花的，他的诉求，是建立在“如果手术出了意外事故死亡”的前提之下，终极诉求跟常名持境格德人无异——活着进来、活着出去。可见，他是带着身病与心病一起进入手术室的。这个心病，便是对医疗机构娘茶适兰妈银足见起的不信任。

遗书老人

　　实际上，他的担忧是极其夸大的，这封遗书，所表达的不信任，也随着手术的成功而烟消云散。可悲的是，如果这份遗书不是拉近医患关系的相互理解，反而生出更加对立的仇恨，那么，这个黑色幽默便只有泪水，没有欢笑。

　　一个“简单的小手术”，能够让一位老人以死的最坏打算去面对，本身五就充满了荒诞而又悲情的色彩。如果透过这份遗书，只看到老人的群源冷小经进车族角专算计、不看到弱者的胆陈茶它洲简二钢字乎某令怯，只看到潜在的医闹、不看到潜伏的医疗机构信任危机，那么，所有的讥讽与谩骂都是苍白的，是对医患之间这对低正景范块罗其厂叶烧苍凉关系的雪上加霜。

　　真正荒诞的不是这份遗书，而是一些患者宁愿做好“死而后已”的最坏打游画八立验核歌刑华待算、也不愿相信“救死扶伤”的信任尴尬，可见，医与患双方，其实都是需要通过制度设计来诊疗的“患者”，社会舆论不应该总是在人性的标准上评判是非与对错。

　　“遗书老人”的心病，是由医学知识的匮乏、医患沟通不到位以及对医疗机构的信任不足所构成的。老人只是通过一份落入医生手中的遗书，将很多患者同样具有的心病，以荒诞的形式表达了出来。它的“病灶”正是在于，医患之间一旦出现责任认定方面的争议，患者很难找到足以信赖的“裁判”。这是近些年来各种医患冲突都能找到的相同“病灶”。

　　“医患纠纷”原因很复杂，有医疗机构的原因，也有患者自身的问题，两者之间，缺乏一个权威第三方机构来调合。中国现行的医疗事故处理、鉴定等相关条例与办法，由于鉴定机构锁定在医学会组织，既是运动员，又是裁判员，很难体现“第三方”的角色，因而所作鉴定的客观性广受社会质疑。

　　另一方面，医学会在技术鉴定时，大多只分析是否构成事故，不涉及是否存在医疗过失，而司法机关恰恰更需要的是诊疗过程中是否存在医方过失、以及这种过失行为与患者陈述的人身损害之间的关联度。但事实上，医患冲突中，真正通过司法的正当途径得到调解的案例，在国内的比例相当有限。

　　在这位老人的遗书中，我们感受到更多的应该是心酸，而不是站在道德的制高点上破口大骂。